Svenska folket blir idiotförklarade av SvD

INRIKESPOLITIK Med risk för att starta ett personligt korståg mot SvD blir jag stum av häpnad för deras artikel "Svenska väljare okunniga" som utifrån Sören Holmbergs senaste magiska valrön idiotförklarar hela den svenska valkåren. Allt i ännu ett försök att idiotförklara den majoritet av svenska folket som vid ett val idag skulle sänka regeringen med bred marginal.

Siffrorna som presenteras är bland annat att (direkta SvD citat):
- Flest okunniga väljare har socialdemokraterna och det rör sig då om vilka partier som finns, hur Sverige styrs politiskt, enkla personfrågor och vad olika sakfrågor handlar om.
- Av de kunnigare väljarna röstar flest på folkpartiet och sedan moderaterna.
- Kunskapsnivån påverkar även viljan att rösta överhuvudtaget. 40 procent av okunniga avstod från att rösta medan 95 procent av de kunniga utnyttjade sin möjlighet att välja.

Siffror som lika gärna kan vinklas tvärtom:
- Flest väljare i behov av politiska reformer väljer socialdemokraterna och intresserar sig inte i detalj för hur Sverige styrs politiskt, enkla personfrågor och vad olika sakfrågor handlar om. Det är istället viktigt för den här väljargruppen att få ideologisk förändring som gynnar dem.
- Av de mest priviligerade väljarena röstar flest på folkpartiet och sedan moderaterna.
- Möjligheten att suga ut systemet och tjäna lite extra på avvecklandet av samhällsinstitutioner lockar fler parasiter och ultrakapitalister att rösta. De som lever under svåra förhållanden är alienerade inför sin situation och sin utsatta position i samhället och röstar därför i mycket mindre utfattning.

Allt går att vinkla lite hur som helst, det är nog de flesta bloggare och SvD-läsare medvetna om. Med rätt vilja kan dessa siffror tolkas om till propaganda för både höger som vänster, eller till och med som ett hot mot demokratin eller ett bevis på politikerförakt och mycket mer. Men samtidigt undrar jag ju lite varför det nyliberala flaggskeppet i svensk media mer och mer släpper all ambition om att syssla med seriös nyhetsjournalistik för att istället ersätta den med rå propaganda i stöd för den allt mer havererande regeringsverksamheten?

Tills sist en liten lustighet från mediefenomenet Federleys vardag:
"Bara 4 procent av de äldre och 3 procent av de yngre visste att Fredrick Federley är centerpartist."
I guess there is hope for the swedish democratic system, trots allt. Som tröts bjuder jag gärna dig på samma strippkurs som jag ska försöka skicka Göran Skytte på, Fredrick. Bara att höra av sig!

15 kommentarer:

Zeb sa...

Är i så fall inte du lika insnöad som väljarna?

Frankie sa...

zeb/ Hur menar du då?

Stefan sa...

"- Möjligheten att suga ut systemet och tjäna lite extra på avvecklandet av samhällsinstitutioner lockar fler parasiter och ultrakapitalister att rösta."

Där uppvisade du själv en imponerande förmåga att vrida, vända och tolka materialet.

Björn Wadström sa...

SvD är nog den tidning som är mest öppen för olika åsikter. Då menar jag att tidningen tar in kommentarer. DN och Aftonbladet är betydligt mer censurerande. Så skall du ut på korståg mot pressen så kanske SvD inte är den rätte att kritisera.
Sedan får vi väl alla sila bort de värderingar som ledarsidorna för ut och studera hr de försöker sätta agendan. En intressant fråga är varför alla diskuterar nästa val istället för att vara vakna på det som sker nu. På min blogg har jag startat en väljarundersökning. Den är skapad främst för att jag är trött på ickenyheter och hur olika väljarundersökningar används. Titta gärna in och rösta så ser du rätt intressanta siffror.

Frankie sa...

Stefan, jag försöker ju göra en poäng där genom att visa att precis samma material som SvD använder går att vinkla till något helt annat om vilja finns, snarare än att presentera en "alternativ sanning"...

Stefan sa...

Vad jag menar är framför allt att du kanske ska ge dig på Sören Holmberg i stället för budbäraren. Sedan kan man ju alltid diskutera hur siffrorna bör tolkas. Du väljer en något "friare" och mer vänsterkreativ syn på det hela än vad undersökningen visar (vilket jag illustrerade med citatet från ditt inlägg). Djupare skulle andra säga, men det kan man ju som sagt diskutera.

Frankie sa...

Stefan/ Det är ju inte siffrorna i sig som jag är kritisk till, utan SvD:s ganska högervridna tolkning av dessa siffror- på nyhetsplats. Det är vad som får mig att reagera och vilja visa på att man kan tolka samma siffror precis tvärtom bara man har lite vilja och kreativitet...

Anonym sa...

Det var ju ett konstigt sätt att se på saken. Oavsett hur du vrider på det så har du ju arslet bak (så att säga).

"Flest väljare i behov av politiska reformer väljer socialdemokraterna och intresserar sig inte i detalj för hur Sverige styrs politiskt, enkla personfrågor och vad olika sakfrågor handlar om. Det är istället viktigt för den här väljargruppen att få ideologisk förändring som gynnar dem."

Ideologisk förändring som gynbnar dem ? Så förra valet så visste inte hälften av väljarna vem som satt vid makten men de ville ändå ha en "ideologisk" förändring. Hur vet du vad du skall rösta på om du inte ens vem vem står för "ideologin" du befinner dig nu. Så att säga. Det spelar ingen roll om du är höger, vänster eller ointresserad. Denna okunskap är ju livsfarlig för den svenska demokratin. Annars kan vi ju lika väl lotta fram vem som skall sitta vid makten. Fast det kan ju också vara så att (S) i alla år TJÄNAT på denna okunskap eftersom folk som velat ha en ideologisk förändring gått och röstat på (S) eftersom de inte visste att (S) redan satt där för annars hade de ju röstat på något annat. Eller ?

Just det sa...

anonym 12:41/ Det där är ju helt ologiskt, om man inte vet vad en politiker står för eller om man inte vet vilka som har makten så kan man väl fortfarande koppla samman en ideologi och ett visst parti eller till exempel koppla samman: jag tycker det är dåligt så då röstar jag på dem som lovar förändring eller förnyelse...

Stefan sa...

Jag antar att du har läst Sören Holmbergs rapport då och att språkbruket i den skiljer sig väsentligt från artikeln, till exempel i bruket av orden "kunnig" och "okunnig" som du ogillar? För det jag läser i artikeln är en genomgång av Holmbergs slutsatser, inte en "högervriden tolkning av hans siffror". Har du inte läst rapporten har du ju ingen aning om på vilket sätt SvD skulle ha "manipulerat" den på ett oschysst sätt?

Anonym sa...

Utveckling är bättre att satsa på
Mer transparent och öppen praxis (inte patent etc men)
Jfr Bush dolda agendor, krigsinramning, konfrontation och falskspel (förtal och diskriminering mm) och lögner (bla i sociala program)
Möjligen skulle försvaret avskaffas också (varför betala för det?)
Neoliberalismens , Bush ideologi och dess falskhet och utvecklingshämning har vi lärt av (lärt av historien) och måste nå en konsensus om
Den fungerar inte och behövs inte
Ulvar, fariseer och andra sprider ju denna (vill inte hjälpa nästa generation) men de ska självklart inte få vinna
Dom som kör med detta ska ju få konstitutionens konsekvenser (jfr Tyskland och Japan lite).
Förtal och dubbla agendor måste bekämpas här
Dom ser apokalyps etc = inte kapabla att inneha ämbeten eller inte förses med varningsmärken (indoktrinera andra)
Den som vill detta få då driva val - och personvalskampanj (och fri och oberoende press med liberala värden i första hand)
Jag anser att religion ska väck ur skolan, religionsfrihet innebära att flera religioner beaktas och kungen inte har 1 religion
Bla den muslimska befolkningen måste ju beaktas
religionsfrihet och mötesfrihet givetvis
men internetbaserad religionsfrihet ska då objektivt fastställa religionen utan agendor (ska förbjudas typ mission xp= hets, förtal, diskriminering, agendor etc)
De kristna ska hålla sig på sin kant i samhället (värderingsfritt och objektivt)
Dom vill ljuga och sätta agendor som inte är sanna (enligt sin referensram= bedrägeri helt enkelt) = effekterna av paranoia, förvirring, ondska etc
Reinfeldt, Hägglund är väl två såna typer och kanske Lejonborg också
Såna måste röstas väcka för de liberalas skull eller väljas in som personvalskampanj (kristna röstsedlar eller listor)
Det är en bluff kristendomen (bhl empiriskt och historiskt)
Bättre å gå till socialdemokratisk och liberal respektive pol

Anonym sa...

Utveckling är bättre att satsa på
Mer transparent och öppen praxis (inte patent etc men)
Jfr Bush dolda agendor, krigsinramning, konfrontation och falskspel (förtal och diskriminering mm) och lögner (bla i sociala program)
Möjligen skulle försvaret avskaffas också (varför betala för det?)
Neoliberalismens , Bush ideologi och dess falskhet och utvecklingshämning har vi lärt av (lärt av historien) och måste nå en konsensus om
Den fungerar inte och behövs inte
Ulvar, fariseer och andra sprider ju denna (vill inte hjälpa nästa generation) men de ska självklart inte få vinna
Dom som kör med detta ska ju få konstitutionens konsekvenser (jfr Tyskland och Japan lite).
Förtal och dubbla agendor måste bekämpas här
Dom ser apokalyps etc = inte kapabla att inneha ämbeten eller inte förses med varningsmärken (indoktrinera andra)
Den som vill detta få då driva val - och personvalskampanj (och fri och oberoende press med liberala värden i första hand)
Jag anser att religion ska väck ur skolan, religionsfrihet innebära att flera religioner beaktas och kungen inte har 1 religion
Bla den muslimska befolkningen måste ju beaktas
religionsfrihet och mötesfrihet givetvis
men internetbaserad religionsfrihet ska då objektivt fastställa religionen utan agendor (ska förbjudas typ mission xp= hets, förtal, diskriminering, agendor etc)
De kristna ska hålla sig på sin kant i samhället (värderingsfritt och objektivt)
Dom vill ljuga och sätta agendor som inte är sanna (enligt sin referensram= bedrägeri helt enkelt) = effekterna av paranoia, förvirring, ondska etc
Reinfeldt, Hägglund är väl två såna typer och kanske Lejonborg också
Såna måste röstas väcka för de liberalas skull eller väljas in som personvalskampanj (kristna röstsedlar eller listor)
Det är en bluff kristendomen (bhl empiriskt och historiskt)
Bättre å gå till socialdemokratisk och liberal respektive pol

Anonym sa...

Jag har förstått att du har en hjärna Markus och att du är en duktig tänkare och har klart för dig hur du vill att det skall se ut. Men handen på hjärtat, nog förstår du att sossarna består till stor del av folk som inte förstår bättre?

Jag har själv jobbat på Volvo och är väldigt intresserad av politik. Jag är själv liberal och jobbade på RA ute på reservdelslagret. Alla på min avdelning röstade på sossarna (sa dom i alla fall) men i princip samtliga var totalt okunniga i de mest elimentära delarna av ideologier och politik. Man röstade på S bara för att man skulle.

666 sa...

Hankins:

Det senaste valet är ju ett tydligt tecken som bevis för det SVD säger. Många sossar gick över till moderaterna. När alliansen nu genomfört det man gick till val på så flyr man tillbaka till sitt gamla parti igen och är upprörd över förändringarna. Hur skulle det vara om man läste partiprogrammen innan valet istället, då kanske det skulle bli enklare..?

Frankie sa...

666 & anonym 04:18/ Jag säger inte egentligen att siffrorna är felaktiga, men sättet de presenteras på i SvD är politiskt, för det tar inte hänsyn till varför det är så. Varför vissa grupper är mer utbildade än andra i samhället, varför vissa grupper med bättre förståelse för vissa samhällssituationer och frågor röstar på vissa partier etctera. Det är helt apatiskt att presentera siffrorna på ett vis som gör att man är idiot om man röstar vänster för man förstår ingenting av samhället då. Man måste förklara sammanhang, inte bara fasader om man är intresserad av att skriva nyanserat.

top