Premiär: Min första sportkrönika i GT!

MEDIA. I söndags skrev jag min första sportkrönika i GT, (tidigare har det blivit någon enstaka krönika på nyhetsplats) där jag lyfte det rätt så kontroversiella ämnet med fotboll inom politiken. Poäng med krönikan är att fler bör se fotbollen som rörelse tar allt större samhällsansvar och faktiskt fostrar ungdomar - utan att egentligen behöva göra det.

Samtidigt får rörelsen alldeles för lite "betalt" tillbaka från politiker och makthavare, speciellt nu i valdebatten. Läs krönikan från måndagens GT här. Jag har redan fått reaktioner från två så kallade påläggskalvar inom två av partierna i Göteborgs kommunfullmäktige, där de på olika sätt försöker visa att "vi har en lokal idrottspolitik". Så jag lär få anledning att återkomma till det här längre fram i år.

Hankins krönika på en lägligt placerad slot på GT.se, med tanke på ämnet...

På måndagskvällen
blev det ett helt annat slags arbete. Utan att gå in på några närmare detaljer eller arbetsmetoder så kan vi väl konstatera följande. Aftonbladets reporter och fotograf fanns på Gothia Hotell vid Liseberg i Göteborg. Inne på hotellet gömde sig norska schlagervinnaren Alexander Ryback, detta efter att ha fått sig ett rejält raseriutbrott på repetitionen inför TV4:s "Lotta på Liseberg" som skulle spelas in senare den kvällen.

Dagen efter, i tisdags, hade Aftonbladet exakt noll punkt noll aktuella citat från Alexander Ryback. I stället hade de återanvänt gamla citat från en intervju som gjordes i våras medan vi på GT och vår systertidning Expressen däremot hade fått sig ett snack med honom på hotellet.

Och ja, jag var reportern som löste det.

Det krävs bara lite cohones kombinerat med okonventionella metoder för att servera tisdagens mest lästa artikel på expressen.se/noje. Då kan man inte sitta med armarna i kors, som vissa andra gjorde den kvällen.

I'm just saying.

@@Hankins.se@@Hankins.se@@Hankins.se@@Hankins.se@@

Supporterklubben Änglarna hörde nyligen av sig till mig och bad att få publicera ett av mina blogginlägg, "Buandet på Kamratgården - en slags Howard Stern-effekt", från 19 april. Jag gav efter en viss fundering dem fria händer att publicera blogginlägget rakt av - så länge det framgår att det är just ett blogginlägg som gått i tryck. Viss kvalitetskontroll bör man ha när det kommer till att sätta sina alster på pränt, anser jag.

@@Hankins.se@@Hankins.se@@Hankins.se@@Hankins.se@@

Var befann du dig när Victoria och Daniel gifte sig? Vart satt du när de kysstes på kyrktrappan? Jag och min kollega AY stod inne på Mediemarkt Högsbo. Vid Sveriges största "tv-vägg" med ungefär 150 tv-apparater framför oss. Så vi missade inte en detalj. Inte en rörelse.

Vi hade stenkoll...så kyssen, vilken besvikelse!

Om man nu verkligen skall gifta sig, så är det förhoppningsvis en extrem passion och kärlek till den person man gifter sig med som ligger till grund för beslutet. Då måste ju även äktenskapet manifesteras med något mycket hetare och passionerat än den där tafatta "halvkindpussen" som de inblandade kungligheterna snubblade fram till på kyrktrappan. Big letdown! Bättre kan ni.

5 kommentarer:

Tomas M sa...

Fotbollen (eller ens idrotten i stort) är ju långt ifrån den enda samhällsnyttiga verksamheten som får offentligt stöd. Men jämfört med andra samhällsnyttiga verksamheter får de väldigt väldigt mycket stöd. Jämför tex med friluftslivet, ideella föreningar, kulurverksamhet, så har idrotten mångdubbelt större stöd. I rena bidrag från staten (och/eller svenska spel) får idrotten 500 kronor per utövare, om jag minns rätt, mot 12,50 för friluftslivet. Utöver detta har idrotten skatteförmåner och annat som förenklar ytterligare. För att du inte tala om kommersiella intäktsmöjligheter, som helt saknas för andra verksamheter, som också bidrar på olika sätt till samhället genom att exempelvis fostra ungdomar.

Så visst är idrotten viktigt, men att påstå att den inte får det stöd den förtjänar tycker jag faktiskt bara är en rent felaktig beskrivning. Det finns begränsade resurser hos det offentliga, och av dessa tar idrotten redan en mycket stor del.

Översten sa...

Friluftslivet? Haha, vilken planet lever du på? Hur hjälper "friluftslivet" samhället på något sätt? Märklig kommentar.

Frankie sa...

Tomas M/ Jag har väldigt, till och med extremt svårt att se hur exempelvis friluftslivet gör samhällsinsatser så som ungdomsfotbollen gör. Jag måste till och med säga att hela din kommentar är väldigt märklig, för det handlar väl knappast om en numbers game där man ska ranka vad som är värt att satsas på utifrån vad som inte fått "tillräckligt" tidigare. Sedan efterlyser inte jag pengar, för pengar är inte per automatik lösningen på allt, jag efterlyste debatt och analys kring den samhällsnyttiga insats som breddidrott och särskilt ungdomsfotboll bistår med till samhället.

I ett sådant sociologiskt perspektiv har jag väldigt svårt att se vad fan friluftslivet har med saken att göra, ens.

Tomas M sa...

Det är ju ganska vanligt att bedömare har särskilda intressen som skapar viss enögdhet. I det här fallet idrottsintresse som har en tydlig bild av idrottens samhällsnytta, men en otydlig bild av andra sektorers. "Överstens" kommentar är ett bra exempel. Det går såklart att diskutera samhällsnyttan av olika sektorer, de är ju samhällsnyttiga på olika sätt som inte alltid är helt jämförbara, men rent objektivt går det ju knappast att hävda annat än att friluftsrörelsen är en av flera samhällsnyttiga verksamheter i det här landet. Om man inte känner till dess verksamhet, eller ens känner till att verksamheten finns, blir det såklart omöjligt att göra någon typ av ställningstagande om vilket stöd som ska gå vart.

Vad gäller olika typer av samhällsnytta så upplever jag att idrotten bidrar med (förutom underhållning) fostran av ungdomar in dels i vikten av arbete och attityd gentemot sig själv och andra, men också föreningsverksamhet (en demokratisk idé). Det är dock inte något idrotten är ensam om, i princip samma typ av fostran sker i en mängd andra föreningar runt i landet, även om syftet är något annat.

Jag känner inte till någon forskning om detta, men fick jag gissa skulle jag anta att idrottens något mer auktoritära synsätt gör det bättre anpassat till ungdomar som är i större behov av gränser. Å andra sidan kan ju samma sida av det myntet tära lite på demokrati-fostran.

Så för att säga att fotbollen inte får det stöd det förtjänar, även om det inte handlar om pengar (vilket jag iofs betvivlar, det handlar alltid om pengar i slutändan), så tycker jag fortfarande att detta måste relateras till andra områden i samhället. Du kan inte bara säga "fotbollen är bra för oss och behöver stöd" utan du måste sätta det i perspektiv av varför det är bättre för oss än sig scouterna, hälsofrämjandet eller Cirkus Cirkör och varför stödet därför ska ges till idrotten och inte till dessa verksamheter.

Frankie sa...

Tomas M/ Men du måste ju börja med att definiera vad du menar med friluftsliv om du ska jämföra. Fotbollen är Sveriges största enskilda fritidssysselsättning så om du vill jämföra det med någon annan så måste den ju vara just jämförbar, vilket jag har väldigt svårt att se hur friluftslivet är - hur man än vänder och vrider på saken.

Om man sedan tar in att fotbollen är som störst - och gör därmed störst insats - i de delar av samhället där arbetarklassen och därmed arbetslöshet och sociala "problem" är störst, (läs risken för kriminalitet hög) så är det ju även berättigat att satsa på en sådan sektor från samhällets sida, eftersom slutnotan skulle bli väldigt dyr om satsningar inte gjordes. Poängen är ju att den här enorma samhällsnyttan inte alls tas till diskussion av politiker och makthavare, de bara förutsätter att den ska finnas där och problematiserar inte den så kallade "privatisering" av de sociala problem som sker när föreningar tar över ansvaret på att erbjuda en väg bort från destruktivt beteende, något fotbollsföreningar är experter på, skulle jag vilja hävda.

Utan att de har som syfte och ambition att vara det. Men ändå är de detta och finns precis där vart samhällsproblemen är som störst och där besparingarna från samhället på alternativa verksamheter ofta sätter dessa föreningar på prov - utan att de som kompensation lyfts fram i debatten som det de faktiskt är i många fall, nämligen en slags modern tids fritidsgårdar.

Jag tycker du åter blandar in detta med direkt ekonomiskt stöd på ett felaktigt sätt, då det jag talade om snarare handlar om att erbjuda förutsättningar och erkänna rörelsen som samhällsnyttig faktor, än att ösa pengar över den.

Politiker behöver diskutera det samhällsnyttiga arbete som idrotten och främst fotbollen gör och inte på ett nedvärderande sätt. Politiker behöver tala om hur de ska utbilda ungdomsledare i en ny värld och hur de ska se till att ekonomiskt svaga föreningar har möjlighet att få ha kvar sina planer, klubbhus och träningstider i hallar - när allt fler ekonomiska intressen växer in i dessa verksamheters en gång rätt fria utrymme att utveckla sig.

Om politiken först avvecklar samhällets egna verktyg för att ge ungdomar förebilder, utbildning, möjlighet till fritidssysselsättning och etc. för att i nästa andetag ignorera den föreningsdel av samhället som plockat åt sig det här ansvaret, så är vi på en väldigt farlig väg.

Ge idrotten det erkännande den behöver och tala om de samhällsinsatser den gör för en enormt stor del av barn, ungdomar men även vuxna. Glöm inte bort att samhällsnytta inte automatiskt handlar om pengar och att det ofta är en väldigt liten faktisk del av dessa pengar som rinner ner till gräsrotsnivå.

top